Säkring och spekulation: Semaltekspert Ivan Obradovic förklarar eventuella risker och fördelar med finansiell verksamhet

I den tekniska kapitalismens samtida era implanteras spekulationstiden i hjärnan som något konstruktivt negativt och motbjudande. Men är de ekonomiska spekulationerna verkligen dåliga? Det finns inget definitivt svar, eller läsaren kanske anser mig föråtriktad naiv. För att sortera det måste vi bättre förstå innebörden av spekulation och säkring. De är väsentligt olika och medför olika följder och handlingar.

Ivan Obradovic, tidigare kundframgångschef för Semalt , ger insikten om olika aspekter av finansiella transaktioner som säkring och spekulation, och definierar vad som är fördelar och nackdelar med att köra båda typerna av finansiella risker.

Frågan om finansiell spekulation

När du köper eller kortförsäljer de riskfyllda aktierna på marknaden eller genom att göra OTC-affärer och samtidigt köpa eller korta försäljningen de stabila icke-flyktiga aktierna med A + eller högre rankning av produkter med hög nödvändighet som mjölk eller tandkräm, som i lågkonjunktur kommer att ha hållposition eller värdeökning, du säkrar. I sin tur, när du köper eller kortar försäljning av aktier utan någon efterföljd kompensation med att spara aktier, förlitar du dig på intuition, surr och insiderinformation, så i princip spekulerar.

Oavsett om finansiella spekulationer är bra eller dåliga, baseras det mest på om det finns gränser för finansiell arbitrage. Om arbitrage är mycket effektiv kommer marknaderna att vara effektiva i vissa förhållanden som är tydliga och väl förståda, men de flesta möjligheterna till arbitrage är vad som kallas "risk arbitrage". Till exempel köpa en undervärderad aktie och kortsluta ett övervärderat lager i samma bransch. Dessa aktier skiljer sig faktiskt från varandra, och vi skulle inte nödvändigtvis förvänta oss en perfekt konvergens av priset, så vi tar en risk när vi gör den ofullständiga arbitrage.

Det är på samma sätt, vad folk gör när de satsar på en aktie som stiger till ett visst värde beror på att sammanslagning eller förvärv stänger. Förekomsten av gränser för arbitrage handlar mestadels om kreditbegränsningar och möjligheten att även i en perfekt ren arbitrage kommer marknaden att röra sig mot dig på ett sätt som slår dig från dina positioner innan du kan tjäna på den eventuella positionen för din arbitrage . Trots detta finns gränser för arbitrage trots att marknaden alltid kan flyttas från en ineffektiv till ett effektivt prissättningsintervall. Vi kan ha anledning att tro att marknaden är ganska effektiv på grund av antalet spelare som är involverade i handelsprocessen och aggregering av information från insidan gör bilden mycket effektiv i teorin.

Marknadens effektivitet

En del säger att marknaden är mycket ineffektiv eftersom de sitter på skrivbord och gör priser för sina kunder via telefoner. Tydligen är deras kunder pristagare som inte vet var det verkliga priset är. När jag arbetade som försäljningschef i Semalt har jag agerat som pristagare, så jag har fått en perfekt inblick i det blinda priset. Jag har lärt mig att folk tar det du erbjuder!

Vi vet emellertid att marknadseffektivitet hänför sig till prisets förutsägbarhet, inte om en kund får ett dåligt pris av en marknadsförare på grund av ett visst hinder. Det är som om vi går in i köpcentret, vi förväntar oss att de flesta priser återspeglar vad du får när du betalar det priset. Du kan inte tjäna på den ineffektiviteten eftersom du är en pristagare. Så vi kan rimligen säga att marknaden är effektiv, men vi kanske köper saker till dåliga priser men i genomsnitt kommer vi att köpa saker till rätt priser om vi bara tar priser som ges för att återspegla all information om produkterna. Samma här närmar vi oss marknadseffektiviteten endast om vi kan spekulera med det verkliga prisvärdet och förstå om klienten är pristagare eller givare!

Skillnaden mellan säkring och spekulation

Vad är det definitiva sambandet mellan säkrare och spekulant? Förlorar säkrare till spekulatorn? Jag tvivlar på det! Argumentet relaterat till råvarubörser och framtidsspekulation är att spekulanter skapar likviditet för säkrare och människor som behöver tillgång till marknader till vilket pris som helst när som helst. Genom ständiga erbjudanden och anbud tillåter spekulanter ett utlopp mer ekonomiskt legitimt användning av marknader och blir motparten. Med andra ord, för råvarasäkring av stora företag är det som exemplet Archer Daniel Midlands.

Man kan tänka sig att råvarusäkring av dessa stora företag surrar gratis pengar i händerna på spekulanter på dessa marknader, men det är tvärtom. Eftersom säkrare ser efter de bästa priserna och tidpunkten för att säkra, är det säkrare som utnyttjar spekulanter, inte tvärtom. Man ser spekulanter ibland på hörnmarknaderna tjäna pengar på spel som de spelar med papper-futures. Handla på samma sätt som handel med fysisk terminsk handel med leverans går, spekulation arbetar i de flesta av de olagliga aktiviteterna eftersom det anses marknadsmanipulation, vad kan leda till att licenser, frysning av konton och långvarig rättstvist.

Den främsta tanken bakom spekulationer är hur du uppfattar marknaden på ett klassiskt eller beteendemässigt sätt, utan att jag nämner några ryktesaker, som är ganska kontroversiella. För att kapsla in huvudidén vill jag nu gräva lite i teorin. Jag är mer inriktad på effektiv marknadshypotesen om handel eller så kallad klassisk finansiering på grund av den snabba informationsspridningen. Jag tror att marknaderna inte är helt effektiva samma som perfekt ineffektiva. Således har vi detta konventionella koncept av teknisk och grundläggande analys helt och hållet med svaghetsanalys och data mining med nuvarande internetdominans, vilket visar sig vara bra för säkring men inte för spekulation.

Dessutom står vissa undantag som upphävande och storlekseffekt i motsats till klassisk finansiering, vilket därmed beteendefinansiering för att ta över. Det är så du bör behandla spekulativ handel. Psykiskt beteende, förankring, representativitet är alla oerhört avgörande faktorer och hur de mentala förändringarna påverkar investeringsbeteenden och fluktuationer på aktien är det jag ser på spekulationerna!

Där säkring och spekulation tar rötter

Teknisk analys är något som verkar fungera för vissa människor, men jag kommer att berätta en historia som jag har hört. Någon tjänade vinster från många års handel med Cisco och en dag tappade han massor av pengar. Sedan tittade han upp beståndet och sa: "Vad! Telekommunikationsutrustning!" Han hade handlat Cisco-liknande "blodiga Sysco" och hade i grund och botten helt tur i flera år tills nyheterna kollapsade som bröt Cisco i dot-com-kraschen. Jag såg många av dessa exempel med spekulativa risker och våldsamma hastiga en-dagsinvesteringar i Thomson Reuters som analytiker och för närvarande som finansiell konsult, men ju mer jag ser, desto mer bisarra är aktiemarknaden för mig!

Överdriven skum på marknader som aktiemarknaden tempereras av Federal Reserve-kurshöjningar vilket skadar människors förmåga att finansiera sig själva att köpa aktier. På 1920-talet ledde överdrivna spekulationer till en aktiemarknadsmani, vilket resulterade i en enorm kollaps. Under 2007–2008 har samma bubblande fastighet gjort att varje "småföretagare" som ägnar sig åt små hus, äger tio hus och bilar endast på grund av riskfyllda spekulativa arbitrage!

Huvudbonader var de som bevarade dosh! Men här trampar jag för mycket negativitet. Låt oss å andra sidan tänka på vad vi gör när vi bjuder på aktiekurser: vi investerar i ekonomin, spekulanter är killarna som skapar likviditet och lägger spelaren till marknaden. Så hur kan det vara en dålig sak att vi gör det lättare för företag att samla in pengar genom att emittera aktier till högre priser?

Så alltför stora köp av lager är inte ett problem. Överdriven köp och försäljning förstör dina avkastningar genom transaktionskostnader så snart du tjänar pengar inte på smarta beslut du tar med dina pengar, utan från aktiemarknaden som främst arbetar för dig. Kör bort aktiemarknadsmanien är dock inte ett tecken på överinvestering, det är ett tecken på dåliga investeringar som om till och med skräpobligationer (aktier) kör på skum, då är det något fel med marknaderna. När den federala reserven höjer räntorna är det i princip en förskjutning av pengar från investeringar i aktier till att ge USA: s dollar att stiga. Således kommer människor att köpa fler USA-obligationer av alla slag som får suveräntaket att röra sig upp. Med tanke på att räntorna för många företagsobligationer byggs ovanpå statsobligationsräntorna kan regeringen alltid konfiskera företagsobligationer.

Så genom att spekulera samlar du regeringens fickor och tillhandahåller USD vad som i sin tur kommer att leda till skuldökning och avskrivning av valutan, inte bara i fall av den ineffektiva marknaden. Du förstår, allt är relativt invecklat och spekulation kan vara både bra och dåligt.

Slutsats

Kort sagt, spekulation är inte sättet att tjäna pengar så fort det inte tillför ekonomiskt värde. Det är mer som en tydlig investeringsagenda eller en stark förmåga att hitta arbitrage-möjligheter som säkert kommer att belönas i slutet. Spekulationer kan fungera om man är välinformerad om marknaden och har den typen av analytisk fördel när man kan vara smartare än den marginella aktiemarknadsföretagaren, som i sin tur lägger sig till de som har en sådan fördel.

Jag och mina kamrater tenderar att stödja idén att genom att ha mycket insiderinformation och stödja beteendemetoden för ekonomiskt tänkande kan du få mycket mer utan att förlora alls, men det är alltid värt att riskera om du är modig nog och litar på både väl fungerande intuition och ytterligare surr. Vi rekommenderar att du köper och håller aktier, för även om du tappar från börsen kollapsar kommer du att vinna från att vara tålamod - dina pengar kommer inte bara att växa. Det kommer att växa mycket om du behövde dem tillbaka och sedan, när du inte behöver dem, kommer det att krympa. Generellt fungerar det som den "osynliga handen."

mass gmail